真假乎？

    没有人接受采访。所有拒绝声调都很低。

    这是几天来一场关于文物鉴定的采访。记者联系的专家，有的只愿意就自己“在电视节目中的话题”接受采访，话题涉及文物来历、各朝典故，而一涉及“内幕”，立刻直言相告“那就不愿意说”；有的则一句“没什么好说”之后，默不作声。

    这些专家，或是博物馆负责人，或是已退休的官方鉴定机构大腕。在文物界，他们声名赫赫，电视台的鉴宝栏目和拍卖网站名家介绍里，常常能看到其身影。他们不约而同的沉默，使这个被人称为“圈儿”的文物鉴定行当，顿显迷离起来。

    与圈内人士秘而不宣相映衬的，是圈子边缘人士的司空见惯。这些人，有在文物线上跑了多年的记者，有的曾在收藏机构工作过数载。面对记者的询问，他们或在电话里，或坐在办公室的沙发上，抛出同一句话，“乱极了”，口气不容置疑。但究竟“乱”在何处？这些人嘴里只提供传言。

    “真正的内幕，只有业内人士才能说透。可是揭行内潜规则是犯忌讳的事儿，谁愿意站出来？”一名接受采访的收藏爱好者，用这番话作出总结：鉴定圈儿，一直以来都很神秘。

    最近一件激发公众对这种“神秘”兴趣的新闻，发生在北京皇朝·诚铭公司的2007年秋季拍卖会之前。原本经过高调宣传的四件“国宝级”文物，突然被勒令撤出拍卖。

    四件“国宝”，分别是“战国至西汉年间九镶带钩”、“春秋四羊青铜器方壶”以及两件“东汉御用漆器”，原本估价在7000万元以上。不过，国家文物局和北京市文物局先后派出相关人员到拍卖公司鉴定后，突然发文指示“不准拍卖”。

    媒体报道显示，随着事态进展，“业内人士”对这一事件的推测，几次改口。最初的消息是“不符合拍卖程序”。随后一个说法是，这些是“出土文物”，拍卖容易助长盗墓之风。不过，种种传闻止于北京市文物局局长孔繁峙于2007年12月5日的公开表态：经过专家鉴定，四件拍品中有三件年代有问题，是仿制品。

    “国宝”就此被打回原形，而不久前刊登在媒体上的新闻历历在目：湖北鄂州博物馆名誉馆长董亚巍和故宫古器物部副主任丁孟等专家分别对四件文物作出鉴定，并表达赞赏。

    时隔不到一个月，参与鉴定的一名专家就公开承认，自己“对漆器不太了解”。这一表态引起一片哗然。有文化界人士评论称：“不太了解”居然敢于鉴定国宝级的文物，真令我们无语。

    与无语同时发生的是失语。拍卖公司负责人事后的表态为：“我想文物本身是会说话的，其他我们再找时间聊。”

    而主管部门以“虚假宣传”之名对拍卖公司进行“通报批评”以后，继续进行的“相关调查”并无下文。在接到记者要求采访的电话后，北京市文物局的工作人员脱口而出：“这都什么时候的事了啊，我的同志？”

    提起此事，接受采访的专家均表示听说过，但并无人愿意发表评论。唯一可以得到的，是一些全无根据的推断。南京某媒体的一名首席记者“按照经验”作出猜测：有人造假，有人推广，这应该是一个链条的运作。

    不过，这番充满了不确定语气的推断，最后的结论是“这件事情不简单”。即使对这名跑口多年的记者来说，文物鉴定这个“圈儿”，依然神秘。

兴盛乎？

    这是在广州举办的一场“火热”的现场鉴宝会。

    十几位“收藏鉴定名家”刚到台上，台下爆发出热烈的掌声。发出这些掌声的人，许多还得紧紧抱着怀里的宝贝——为了获得这一难得的鉴定